אורן נלי נ' חלומות עיצובים בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
38410-07
28.2.2011 |
|
בפני : יונה אטדגי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אורן נלי ב"כ עו"ד עמי צייגר |
: 1. חלומות עיצובים בע"מ 2. איתן יצחקי 3. א.ע.עיצוב ותפעול בע"מ 4. אדר בן עמי (התובעת-שכנגד) 5. עדנה חפץ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובעת עוסקת בעיצוב ובתפירת בגדי ילדים, תחת השם המסחרי "נינלס – סטודיו לבגדים של קטנים".
הנתבעת 1 (להלן – חלומות), שיוסדה בשנת 2004, הפעילה בתקופה הרלבנטית לתביעה זו, בין השנים 2004-2006, מספר חנויות למכירת בגדי ילדים, שנשאו את השם המסחרי "חלומות".
הנתבע 2 (להלן –איתן) הוא בן זוגה לחיים של הנתבעת 4 (להלן – אדר).
הנתבעת 5 (להלן – עדנה) היא אמה של אדר.
איתן ואדר הם בעלי מניותיה של חלומות ואדר היא המנהלת הרשומה שלה (נספח א' לכתב התביעה).
אין חולק שחלומות נוהלה על ידי איתן ואדר יחדיו (סעיף 4 לתצהיר התובעת, סעיף 9 לתצהיר אדר).
הנתבעת 3 (להלן – א.ע.) יוסדה ביום 21.8.06 (נספח ב' לכתב התביעה).
עדנה היא בעלת כל המניות של א.ע..
מנהליה הרשומים של א.ע. הן עדנה ואדר.
לטענת התובעת (סעיף 17.4 לתצהירה), א.ע. נוהלה בפועל על ידי איתן ואדר.
הנתבעים טוענים (סעיף 11.2 לתצהיר אדר, סעיף 9 לתצהיר איתן), כי אדר ניהלה לבדה את א.ע..
2.בין השנים 2004-2006 התקיימה מערכת מסחרית בין התובעת ובין חלומות, במסגרתה סיפקה התובעת לחלומות מוצרים, תחילה מוצרים שסופקו גם ללקוחות אחרים ואחר כך מוצרים שיוצרו עבור חלומות באופן בלעדי.
בחודש מאי 2006 עמד חובה של חלומות לתובעת על סך של כ-300 אלף ₪, ובין הצדדים נערך הסכם להסדר ופריסת החוב (נספח ד' לתצהיר התובעת), אולם השיקים שנמסרו לתובעת במסגרת ההסדר חוללו.
התובעת פתחה תיקי הוצאה לפועל לביצוע השיקים, נגד חלומות ונגד איתן, שערב לחלק מהם.
ביום פתיחת תביעה זו (10.6.07) עמד החוב בתיקי ההוצל"פ על סך של 313,706 ₪ (סעיף 10 לתצהיר התובעת).
3.נסיונות התובעת להפעיל הליכים לגביית החוב מחלומות נכשלו, משום שחלומות חדלה מכל פעילות והעבירה את כל נכסיה ופעילותה לא.ע. .
התובעת טוענת (סעיף 15 לתצהירה) כי המטרה והתכלית היחידה להקמת א.ע. והעברת כל נכסיה של חלומות אליה היו כדי להתחמק מתשלום חובותיה של חלומות לתובעת באמצעות שימוש לרעה באישיותה המשפטית הנפרדת של א.ע., בעוד שמכל בחינה מהותית אחרת, חלומות וא.ע. הן ישות אחת.
לטענתה, הנתבעים גרמו במרמה לכך, שנמנע ממנה להיפרע מחלומות בגין חובה.
התובעת מבקשת בתביעתה לחייב את כל הנתבעים לפצותה בשיעור מלוא נזקיה, קרי: חובה של חלומות אליה, וכן היא מבקשת לקבוע, כי כל נכסיה ופעילותה של א.ע. הם של חלומות וכי ניתן להיפרע מרכוש זה בגין חובה של חלומות אליה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|